現在的機芯用得好好的，沒事幹嘛要換新的？

過去一陣子跟幾位業內人士聊到有時候品牌淘汰掉長年使用的機芯，投入大量資源研發新機芯，然而新機芯上線後卻大小問題不斷，有的甚至花上數年仍然無法完全排除，讓人忍不住感嘆「還不如回頭去用原本的機芯」，諸如此類的情形。「現在的機芯用得好好的，沒事幹嘛要換新的？」這種話題講到最後往往會產生這樣的埋怨，不過仔細想想它背後的問題可能無法那麼簡單粗暴地看待。

首先要釐清怎樣算「用得好好的」。現在我們對一顆機芯的期待有哪些條件？3日鍊，無卡度游絲，尺寸控制在直徑30、厚度5-6mm以下（這點要看情況），精度最好有接近COSC的水準，凡此不一而足。用這個標準去檢查那些「用得好好的」機芯可能會發現它們多少都有幾項沒勾到，也許對使用者來說未必是多大的困擾，但錶廠仍然有必要認真看待。

不過要把這些條件勾滿一定得砍掉重練嗎？動力儲存不足可以加長發條，快慢針要換成無卡度游絲也可以單獨修改，問題不嚴重的話基本上都可以靠修修補補的方式解決，Swatch Group的Powermatic 80其實就是這樣的產物，而實用上的表現堪稱是市場模範生。

問題是從經營品牌的角度，將機芯維持在堪用的程度並不是唯一的任務，推出一顆新機芯所帶來的效應除了提升產品性能之外還能強化專業製錶形象，更重要的是它會推動一連串的改款、漲價，整個品牌的新陳代謝可以說都是靠它牽引的，一顆修修補補的好機芯絕對無法產生這麼大的能量。

可是一顆全新的機芯從推出到穩定運作（包括機能方面的除錯和生產方面的產能）往往需要花上幾年的時間，在這段磨合期新機芯的任何瑕疵都有可能被放大（尤其是在網路時代），當初規劃新機芯企圖達到的宣傳和銷售目的有多少會被這些負面因素抵銷老實說很難評估——也許有人認為只要最後錶賣得好就算成功，但如果過程中損及了品牌形象的話那影響可能是更深層的。

而且現在一顆機芯服役的週期似乎愈來愈短了，以前我們對於一個型號用上二、三十年習以為常，但時下不少新機芯跑個十年錶廠就蠢蠢欲動想把它換掉了，而這十年當中的頭兩三年可能又是所謂的磨合期，有時候這會讓我感覺市場上充斥著一堆不成熟的產品。

另一方面消費者好像也愈來愈不在乎他們買到的是不是新機芯或自製機芯了，一方面這跟有些年輕客群根本沒那麼在意機芯有關，另一方面有愈來愈多人認清不論新的舊的、自製或通用，能夠走得穩、走得準的機芯才是他們真正需要的，這些事實都在提醒錶廠對於新機芯的研發應該要有更長遠的規劃。

Stephen Forsey曾說，每當我為機芯加入一項新機構時，你永遠不會知道它是利大於弊還是弊大於利（差不多是這個意思）。錶廠研發新機芯也存在著同樣的風險，新規格究竟是會提升錶款的性能還是會產生更多意想不到的問題？它能為我吸引到更多消費者還是會因為中間犯的錯賠上品牌聲譽？很多事都要做了才會知道，但又不得不做。看來製錶這個古老又緩慢的產業想在快速的消費主義時代生存下去本身就存在著各種矛盾啊。