「不怕得罪品牌」與「酸民」之間的界線

Jose Perez算是錶界的一號問題人物，他的網站《Perezcope》專門踢爆各種古董錶的變造情事，紮實的考證功夫確實值得佩服，然而他一貫的挑釁態度卻又讓人難以恭維，因此業界主流基本上都對他敬而遠之。去年Perez接受英國《GQ》的專訪，文章中提到有些人說他是網路酸民（Internet Troll）；事實上我從來沒想過用「酸民」來稱呼Perez，看到這段敘述讓我開始思考在網路上發表評論，特別是負面評論時應該怎麼做。

像我們這種具名評論並以此為生的人有些發言會被人說「客觀」、「不怕得罪品牌」，但也有些被認為只是單純的酸言酸語；也許對品牌或是品牌的支持者而言所有的批評聽起來都像酸言酸語，但如果不問立場，客觀評論和酸民之間的界線應該劃在哪裡？

評論的基礎首先要來自事實，尤其是負面評論更需要加倍警慎，當今天我們要指摘某支錶做得不好，自己必須要先具備充分的鐘錶知識，然後羅列出可供檢證的資訊，有邏輯地陳述我們評論的脈絡，相對地自己本身的認知有誤、引據的資訊有瑕庛或是沒頭沒腦去脈絡的批評徒然混淆視聽，也不會帶來積極的影響——不過我不敢說這種評論沒有公信力，因為事實是以訛傳訛的例子並不罕見。

再來是開口的時機。我並不認為所有的評論都有說出來的必要，當然我不否認我們消費線的記者都有避重就輕的傾向，但即便放下媒體的身份我的原則也是會傷害到人的話不輕易出口，有些無傷大雅的小事沒必要一一放大檢視，每抓到一處瑕疵就大肆抨擊到頭來很可能只是在逞口舌之快，並不會成為一則有建設性的評論。

最後一點是評論的態度。即便今天你真的指出了錯誤的資訊，這條資訊的重要性也確實有澄清的必要，但到頭來「用什麼方式指正別人錯誤」往往才是我們看待這則評論最強烈的印象。同樣的糾正內容，你可以是客氣地提醒也可以是居高臨下的嘲笑，被指正的人同樣都會得知自己的錯誤，但其間卻可能產生截然不同的情緒，甚至有人會因為你敵意的態度而拒絕接受事實。

以Perez的情況來說，從他歷來論證過程之仔細我相信業內被他說服的人應該不少，問題是他那種與所有人為敵的姿態往往會讓人很難心平氣和地接受，也許他是在跟品牌、拍賣行交手多年後才養成這種戰鬥性格，但對於周圍的鄉民來說最有感的恐怕還是他咄咄逼人的壓力——尤其是覺得自己也被砲火掃到的時候。

仔細想想酸民的問題通常都不是出在資訊的正確性，而是動不動就出聲批評以及不遜的口吻，今天我們會把「酸民」一詞當成是一種負面的指控就表示大部分人還是希望理直也能氣和的。玩錶是一個很理科的嗜好，言之成理的話大家都願意被說服，只是難得大家因為一個這麼小眾的嗜好聚在一起了，以後是不是我們有話都可以好好說呢。