大家寫錶都不寫技術文了嗎？

今年（2025）錶展結束後Jack Forster在他自己的部落格上寫了一篇心得；由於是雜感性質的回顧，文章東拉西扯地講了很多事，但其中有一點讓我比較警惕的是他提到了現在大家好像都不花時間去認真搞懂一些複雜機芯結構了，（他指出）像是許多人第一時間將勞力士的Dynapulse跟自然擒縱混為一談（這點後來我跟同業有很多討論，基本上我認為自然擒縱成立的條件必須包含擺輪的衝擊寶石要直接接觸擒縱輪，而Dynapulse並不符合），又或者是大部分對江詩丹頓Solaria的介紹都只簡單條列了它所有功能、讚嘆一下41種複雜功能有多了不起而已，並未深入解釋每項功能的內容（或至少針對其中比較特別的幾種）。

Forster的指責或許有失嚴厲，畢竟在錶展的高壓環境下的確很難有餘裕來仔細研究這些複雜機構，而且現在品牌推新品的節奏那麼快，即便在錶展結束後我們也難得有機會回過頭來重新檢視當初囫圇吞棗的細節，因為下一支新錶馬上又要來了。事實上在我固定閱讀的幾家鐘錶媒體中確實愈來愈少關於機械結構的詳細分析了——Forster和SJX算是持續有在寫的了；當然肯定還有其他在我雷達之外的媒體願意經營這一塊，但就我實際感受到的氛圍是現在大家不太想再費力去寫這種文章了，因為一方面沒時間，再者這種文章想看的人很少，不符合時下的媒體效益。

以前我在紙本雜誌上還有固定單元時每隔一段時間就要為單一錶款或機芯撰寫長文，但現在由於工作重心的轉移已經很少有機會寫單錶了，儘管碰到有人寫的文章我還願意花時間閱讀，但為了自己的工作主動研究的機會確實變少了，某種程度上我也是Forster指控的對象之一。但就像前面提到的，技術性的文章想看的人很少，寫起來又很難，在這個情況改變之前你很難要求媒體去經營這些內容，相反地如果有一天技術文變成流量保證，每篇分析機芯的點擊數都破萬的話，我想編輯就算不懂老闆也會壓著他把文章生出來吧。

不過這也關係到不同世代讀者對鐘錶媒體有不同的期待，像Forster這種從《Timezone》時期就在論壇上打滾的人自然會將這些硬派文章視為王道，但對於時下以Instagram和YouTube為主的一代來說這恐怕不是他們上網閒逛時想要看到的，手錶之於消費者的意義不同了，手錶媒體對讀者的意義自然也會跟著改變，這不是誰對誰錯的問題，而是現實就是如此。

話說到這裡我有點不知道該怎麼看待眼前的局面，一方面我承認媒體營運的現實面，另一方面骨子裡那種「讀技術文才是懂錶人」的老派心態卻也佔據了很大一塊；我寫錶的初心中有一條是要將複雜的機構寫到讓人看得懂，看了覺得有趣，也許這個時候應該回歸初心，透過這樣的方式讓新一代的讀者也會想看技術文才是我們的使命。雖然想起來就覺得很難。