女錶就是要溫閃小？

說真的，我一直無法明確理解男錶女錶的分野到底在哪裡。就像裙子被視為女性服飾，那麼蘇格蘭裙呢？凡事總有例外，雖說還是可以採用一竿子打翻一船人的邏輯，直接武斷定義女錶三要素溫閃小（溫柔、閃亮、小尺寸）。

但這真的是女性要的嗎？我不是女性，我不知道，我只是偶爾會想，女性形象之於腕錶，難道就是這樣嗎？

當然我們還是能舉出多款複雜女錶，在腕錶領域也有不少女性獨領風騷，但當我們看大多數女錶，所呈現的設計形貌、表現出的氣氛，大多時候還是會冒出「溫閃小」的想法，然後以「喔，反正女錶嘛」這種可以想但不能說出來的想法在腦中慢慢收尾。

「為什麼？」這種感覺久了就好像女孩子就要玩洋娃娃，穿粉紅色，男孩要玩小車車，穿藍色般的刻板。當真符合現代女性喜好？稍微探問幾個品牌這類女錶銷量，嗯，似乎的確備受喜愛。但我還是無法理解，難道只有這樣？

我好奇到，某次某品牌推出新系列女錶，而且毫無疑問的走優雅婉約的粉色路線，而正巧有機會訪問總裁時，我直接就提出「標榜新時代女錶，為何還是優雅路線？你們想像中的女性不運動？不強悍？不講究功能？你們在設計時有詢問過女性消費者，或自己女性家人的意見嗎？」

面對如此有點剁剁逼人，而且如果語氣一個拿捏不好很像在找麻煩的疑問，業務出身的總裁先生很輕易的四兩撥千斤，將回答導向介紹錶款上，像是其中融入的花朵概念，其實反映了女性特質的巴拉巴拉。

而經過這次的經驗，我稍微體會到，啊…鐘錶產業對於現代女性喜好的想像，似乎意外的平板呢。反正，先從做得小一點開始。

但這真的是好的嗎？

而有點巧的是，就在思考這問題的時候，我在The New York Times看到了篇有趣的文章，文中訪問了六位女性藏家，談她們的錶，談她們的收藏。其中當然有收傳統認知的女錶，但數量非常的少，他們收藏的絕大多數都是歸屬於男錶範疇的作品。藏家們對自己的收藏侃侃而談，談自己的哲學、藏錶的故事，談腕錶本身的價值（不是想著還要賣掉的那種），與自身的連結。是否鑲嵌耀眼的寶石，尺寸是否嬌小、是否柔美典雅什麼的，完全都不在他們的考慮中。

而此刻我們要思考的問題是，為女性設計的錶款，到底是真的符合女性喜好？抑或是出於男性想像中對女性樣貌的枷鎖？

嗯，再說一次，我不是女性，我不知道，但探問一下品牌，成績會說話。似乎溫閃小，沒什麼問題。

然後很巧的是，HUBLOT最近辦了場微妙的活動，不是發表新錶，主題想要闡述男錶女錶歸根究底的模糊界線。品牌透過自身第一線，指出不少選擇HUBLOT的女性，其實並不特別選擇小尺寸略帶中性的女錶，分而會偏好42mm相對大的錶款，凸顯個人的風格。

甚至，也不見得戴得牢靠緊實，有些寬鬆，反而像是手鐲般的配飾，端的是錶款強烈的設計感。而不少選擇HUBLOT的男性，則也不選雄壯威武陽剛應派，反而想要搶眼又華麗的帶鑽款式。這狀況不單出現在HUBLOT，在前幾年沛納海如野火燎原，還很堅持就是要大的時候，也見過些纖細女生帶著稍稍大過手腕的沛納海，同樣搶眼好看啊。而勞力士滿天星，往往是男性配戴。

其實，若就生活配戴而言，男錶女錶從來就不該是太一翻兩瞪眼的題目。真正的重點，還是要看錶主是否懂得搭配，是否懂得引出腕錶本身態度。至於男錶女錶，就是個分類而已，誰說女錶一定要又小又溫柔？

最後請容許我補充The New York Times訪問的六位女性藏家中其中一位的故事，她是位是來自美國加州的麻醉醫生，收藏了FP Journe的Sourverain、江詩丹頓日本市場百年紀念版的Traditionnelle、復古的方形 222型，還有歐米茄 Trilogy 60週年三部曲以及Speedy Tuesday等。

她印象最強烈的一次購錶體驗，是某次在手術時，病患還在全身麻醉，她手機畫面突然跳出Hodinkee網站上有一款江詩丹頓的Historiques Corne de Vache 1955出售中。獨特的水滴型錶耳，搭配脈搏計，暱稱為醫生錶。她幾乎沒想，直接點下查詢。結果20分鐘後接到電話表示「只剩下最後一只，走過路過不要錯過喔。」然後她就花了50,000美金買下它了。（我們先不討論這種衝動購物的態度）

是說，如果這些過程是在手術完成後發生，那就沒什麼了。可這一切都是在手術之中發生，因此她在用信用卡購買的過程中，全程都還有一名護士在監督，確保過程不受污染！

這故事說出來，沒有問題嗎？

但我想表達的意思是，當我們還在想女錶就該溫閃小，女性就喜歡溫閃小的錶時。是否只是刻意忽略那些沒特別選擇傳統女錶的女性玩家罷了。